CLB

Tisztelt Szakértő Úr!

Az családi házunk elején az utcafronton illetve hátul, közvetlenül a háznál található vezetékes vízzel üzemelő kerti csap. Az év elején, a családi ház hátsó részén (ahol a hátsó kerti csap található) repedéseket fedeztem fel és arra lettem figyelmes, hogy a fal és az aljzat vizesedett, megsüllyedt. Bejelentettem a biztosító online felületén, az észleléstől számított 2. munkanapon belül. Nem tudtam az okát, elfolyt vezetékes vízkárt, csőrepedést, csőtörést jelentettem. Ősszel, 4-5 hónappal ezelőtt az épület elején (utcafront felől) lévő vízcsapból, már egyszer folyt el víz (60 köbméter), amelyet sikeresen rendeztünk a Biztosítóval, minden problémamentesen zajlott. Nagy valószínűséggel, ekkor már a hátsó részen is szivárgott a víz. Sajnos azt akkor nem vettük észre.
A biztosítótól felhívtak és elmondták, hogy mi a teendő. Jeleztem neki, hogy jelen pillanatban nem tudom, hogy folyt el a víz, de nagyon gyanús, hogy a jelenlegi és a múltkori is hatással lehetett arra, hogy a fal is repedni kezdett. Javasolta, hogy zárjuk el a csapot, keressük meg a hibát, a víz elfolyása okozta károkat, javításokat dokumentáljuk fényképpel, számlával, jelentsük a Vízműveknek. Nem jelezte a kárszakértők küldését, amelynek nem tulajdonítottam nagy jelentőséget, hiszen korábban (Ősszel) történt vízkárnál sem jöttek ki. A Biztosító szabályzatában az áll, hogy a kárbejelentés kézhezvételétől számított 5. munkanapon belül történik meg a kár megszemlézése. Ebből fakadóan, magam megnyugtatása végett, újra bejelentettem az e-mail címükre, hivatkozva a kárbejelentésemre és kértem, hogy az elfolyt víz okozta egyéb kár megállapítása céljából, szemle lehetőségét biztosítani szíveskedjenek. Az elküldött e-mail-re válasz érkezett: A Biztosító munkatársai hamarosan elektronikus levélben válaszolnak. A víz elfolyása akárcsak korábban, megint egyértelmű volt (vízóra állása), jeleztük a Vízműveknek is, hogy meghibásodás keletkezett a szolgáltatási ponton túl, a belső hálózaton, szemlét szeretnénk a vezetékes víz elfolyása miatt, amely a csatornahálózatot nem terhelte. A Vízmű szakemberei kijöttek és a szemle során megállapították a meghibásodást, a természetben elfolyt, elszivárgott vízmennyiség (30 köbméter) tényét, amelyről igazolást állítottak ki. A Biztosító kárszakértői továbbra sem érkeztek meg. Heteket vártam, nem jelentkeztek, majd az épület hátsó részét a további károsodás megóvása végett injektálni kellett. Feltárást nem javasoltak a fal további sérülése miatt. A víz elfolyásáról, károkról képeket készítettem, amelyeket a dokumentumokkal együtt beküldtem a Biztosítónak. Ezt követően telefonon újra hívtam a Biztosítót és kijöttek szemlére. A szemle során jeleztem, ha szükséges bontást végzünk és megkeressük az esetleges hibát, de lehet hogy a nyitva hagyott csapból folyt el a víz. A kárszakértő azt mondta, hogy majd statikust küldenek, aki megállapítja a talaj szerkezetéből, hogy az elfolyt víz okozhatta-e a károkat a vagyontárgyakban. Másnap jött az e-mail, hogy kártérítést nem nyújtanak, mert nem bontottuk ki a csőszakaszt.

A szabályzatban az áll:
1. Vezetékes vízkár biztosítási eseményél a Biztosító szolgáltatást nyújt azon károk esetén, ha..............egyéb ok (pl: nyitva hagyott vízcsap) miatt kiömlő víz a biztosított vagyontárgyakban kárt okoz.
Kérdés:
Előírásszerűen jártam el mindenben, határidőben jelentettem, több alkalommal jeleztem, további károsodás megóvása érdekében végeztem munkálatokat. Fényképekkel, a Vízmű szakemberek dokumentumaival igazoltam illetve az vízóra állása is egyértelműen igazolta a víz elfolyását. A vízcsapot lezárták a szakemberek és azóta nincs vízfolyás és többlet fogyasztás. Bontást is felajánlottam.
A biztosított vagyontárgy körébe tartozik a ház, aljzat, járda is?
Az egyéb ok megjelölésébe nem fér bele, az elfolyt víz vagyontárgyakban (süllyedés, fal, járda) okozott kár?

Köszönöm válaszát!